三年試點工作“結束”后，我們公立醫院有重新拾起“平價醫院”的概念，不禁使人們重新考量三年的醫改試點我們做了什么？為什么三年的醫改試點并沒有解決看病貴的問題，相反出臺這樣的蹩腳措施解決“看病難”。市民感覺到越來越貴，本來就是很“正常”的一種發展趨勢，CPI都升，水價也升，連街邊洗車也從5年前的5元升到10-20元。而縱觀所有的醫療服務收費單價，卻“按兵不動”。貴，貴在哪里呢？可能最大的原因是雖然單價沒有增加，但的服務質量與數量提升了，尤其是醫改的廣覆蓋和提高報銷比例之后一種需求的釋放大大“拉動”需求，“拉動”這種需求對不對呢，政治家和經濟學家必有不同的看法，但是對于醫療服務來說，不管你承認與否，總費用確實是上升了！加上一種大醫院的盲目擴張，盲目上等級，加速中小醫院的兩級分化，一種大醫院虹吸現象促使醫療資源重新分布——市場機制使然，大的越大，強的越強，小的越小，弱的消失！
關于評價醫院的的評論我分別在5年前和4年前都有分述，原因和結果都有稽可查（見本文尾，點擊可進入），如今重提“平價醫療”的建立雖然有政府兜底，但情況卻不會有太大的不同，結果卻會是相同。“平價醫療服務”本意很好，但完全否定了公立醫院的本質。在回答目前公立醫院是什么性質醫院的同時我們要考慮在三級醫院開設“平價”是否與醫改大方向背道而馳，分級分段醫療又如何實施呢？在病人就診知識貧乏的等諸多因素影響下，他們不管大病小病涌向三級醫院，造成人為的看病難和人為的不公平。這種機制其實會使民眾對我們建立起來的基層醫療機構缺乏信心，而實際上患者家屬在照顧患者所產生的費用上得不償失。
我再次表明我的一種態度：政府辦的公立醫院就應該是平價的，如果不是平價，政府必須重新審視，明白為什么要辦醫院？這樣吧，我還是愿意從香港模式去闡述政府舉辦公立醫院的意義。
香港醫療體制是省領導、中央領導一再叫我們去學習的一個的模式，現在總以香港政府投入、不可復制而拒絕于門外。告訴大家一個事實，香港醫療費用僅占全部GDP的3%多一點，而我們占了5%，即使這樣我們面臨的問題比香港大得多、多得多！而且我們醫療資源使用的公平性更是落差極大！這一點，我們總不能再“指責”別人什么了吧？
香港醫院也是分兩種，公立醫院和私立醫院，而公立醫院是直屬醫管局，私立醫院由衛生署管理，它們有何明確的分工合作，分別負擔著港人龐大的醫療任務。
公立醫院雖然收費較為便宜，但為了避免醫生過度疲勞，除急診病人外，非緊急情況就診，都必須預約，因為病人較多，預約等候的時間也很。相對來說，私立醫院雖然收費高，等待時間較短。只要經濟不是太困難，有個頭疼腦熱之類的小病，大家都會優先選擇去私立醫院或去診所看門診。
據數據顯示，香港公立醫院住院病人占總病人數的85%，門診病人占15%；而私立醫院住院病人占15%，門診占85%，恰恰與公立醫院相反。這種現象明確了公立和私立醫院各自的分工定位：公立醫院提優先給急需的患者使用，主要以大病、重病、急病為主；而私立醫院則因快捷、方便、服務周到，是門診病人的首選。而只要持有香港身份證，就可以免費享受公立醫療。香港醫療政策規定，市民在公立醫院就診，感冒之類的小病，政府報銷63%，需要看專科門診的病，政府負責95%，如肝移植等最高規格的手術，由政府全包。所以，有的市民為了盡快的得到服務，他們也跑到內地。
從患者角度來說，香港的醫院專科醫生很少，公立醫院也排隊難，好不容看個門診，巴不得和醫生多溝通，但對醫生很尊重，所以這里很少有醫患糾紛，更沒有醫鬧。有什么意見他們會向政府和醫管會提出，不會有做砸醫院的野蠻行為。只要有誰觸犯權利警察依法執法。
據了解，香港是通過公立醫療機構實行高福利、低收費來實現居民的醫療保障，而藥物管制和采購也都有嚴謹組織，更可貴的是，在香港的公立醫院，不會因為病人沒錢而看不了病。假如在公立醫院設立“平價病房、平價門診和平價藥包”會有啼笑皆非的感覺。